Promoting peace and harmony from an Abrahamic perspective

« Le mur de la science »

   par le Dr Andrew Dore

BSC (Hons) MBG CPGS DPhil Cantab

Je m'appelle Dr Andrew Doré, j'ai eu le plaisir de mettre en place ce qui a été surnommé « le mur de la science ». De profession, je suis généticien, biologiste moléculaire, biologiste, biochimiste, chasseur de drogue, cristallographe aux rayons X et physicien des particules.

J'ai passé les 23 dernières années à travailler dans la recherche biomédicale et j'ai eu la chance de travailler uniquement dans les laboratoires des membres de la Royal Society à travers le monde, de Cambridge où j'ai fait mon doctorat, à Londres et à Boston, sur un sacré voyage où Je me retrouve maintenant. J'ai donné des conférences et des conférences plénières lors de conférences à travers le monde sur mes recherches, et j'ai publié ces recherches dans toutes les meilleures revues... et pourtant, comme tout le monde ici, je suis toujours fasciné par la complexité, la mécanique et le fonctionnement de l'univers. , de notre propre monde et de nos propres corps jusqu'à l'échelle subatomique .... et la question séculaire - quelle est la signification de tout cela et pourquoi sommes-nous ici ?

Je me suis donc intéressé pour la première fois à la philosophie scientifique à l'âge de 17 ans, je me souviens avoir emprunté un livre à l'école catholique romaine que j'ai fréquentée écrit par Jacques Monod (un célèbre biochimiste scientifique français qui a reçu le prix Nobel en 1965 - il est célèbre pour son image plaisir à fumer des cigarettes dans son laboratoire – un peu comme mon premier professeur), de toute façon ce livre s'intitulait - Chance et nécessité.

J'ai pensé que ce serait cool d'être vu à l'université en train de lire des livres de philosophie scientifique ! J'étais loin de savoir que ce livre que j'avais ramassé était l'étincelle qui avait allumé le feu, au moins dans mon esprit.  Permettez-moi de vous lire l'une des citations les plus célèbres….

L'ancienne alliance est en morceaux ; l'homme sait enfin qu'il est seul dans l'immensité insensible de l'univers, dont il n'est sorti que par hasard. Son destin n'est énoncé nulle part, ni son devoir. Le royaume d'en haut…. ou les ténèbres d'en bas : c'est à lui de choisir.

Je me souviens avoir lu ceci si clairement, et au début j'ai été assez époustouflé par ça, "c'est vrai, le hasard est tout puissant" "en effet l'évolution est toute puissante" -

Et pourtant, plus je regardais et expérimentais à la fois au niveau pratique en laboratoire et sur les lignes de lumière d'accélérateurs du monde entier, et toutes les recherches émergentes dans lesquelles j'étais englouti, parallèlement aux incroyables avancées scientifiques au cours des 20 dernières années, il est devenu de plus en plus évident, un petit souci presque ennuyeux dans le fond de mon esprit, qu'une telle complexité de la vie ne peut sûrement pas être simplement le produit d'un hasard aléatoire….. aussi puissant que soit le hasard pur…

… Car si c'était le cas, pourquoi n'avions-nous pas été exposés à une vie complexe similaire à la nôtre au-delà de notre propre biosphère et planète dans un univers observable large de 93 milliards d'années-lumière contenant 100 milliards de galaxies sans parler du nombre d'étoiles, de systèmes solaires et de planètes qui existent au sein de ces galaxies.

L'astronome pionnière Maria Mitchell a écrit dans son journal en 1854 : « Le monde de l'apprentissage est si vaste et l'âme humaine est si limitée en puissance ! Nous tendons la main et mettons tous nos nerfs à rude épreuve », mais nous ne saisissons qu'un peu du rideau qui nous cache l'infini. »

Le sens de la vie a en effet été médité par certains des plus grands esprits de l'histoire…

….Pour Carl Sagan, il s'agissait de notre insignifiance significative dans le cosmos ;

….Pour Annie Dillard, à propos d'habiter l'impermanence ;

….Pour Anaïs Nin, vivre et se rapporter aux autres « comme s'ils n'étaient peut-être pas là demain »

….Pour Henry Miller, à propos du mesmérisme de l'inconnu

….Pour Léon Tolstoï, trouver des connaissances pour guider nos vies

….Pour David Foster Wallace, apprendre à rester vraiment conscient

Et pourtant, ce sentiment et cette notion sont peut-être mieux décrits ou capturés par Richard Feynman dans "The Pleasure of Finding Things Out", un autre lauréat du prix Nobel et physicien américain décédé en 1988. Né le 11 mai 1918.

Richard Feynman est largement considéré comme l'un des scientifiques les plus brillants à avoir jamais vécu – à l'exception peut-être de sa mère Lucille, qui, comme peut-être seule une mère peut le faire, a fait remarquer en plaisantant :

« Si c'est l'homme le plus intelligent du monde, que Dieu nous aide »… et pourtant en fait, dans l'humilité, il aimait se vanter lors des fêtes qu'il n'avait qu'un QI de 125 et qu'il en était encore là !  …..  Voici l'une de ses citations les plus célèbres :

Quel est donc le sens de tout cela ? Que dire pour dissiper le mystère de l'existence ?

Si nous prenons tout en compte, non seulement ce que les anciens savaient, mais tout ce que nous savons aujourd'hui qu'ils ne savaient pas, alors je pense que nous devons franchement admettre que nous ne savons pas.

Mais, en admettant cela, nous avons probablement trouvé le canal ouvert.

Pourtant, ce qui n'est le plus souvent pas cité, c'est le paragraphe qui précède celui-ci :

À travers tous les âges, les hommes ont essayé de comprendre le sens de la vie. Ils ont réalisé que si une direction ou un sens pouvait être donné à nos actions, de grandes forces humaines seraient libérées. Ainsi, de très nombreuses réponses ont dû être apportées à la question du sens de tout cela. Mais ils ont été de toutes sortes, et les partisans d'une réponse ont regardé avec horreur les actions des croyants dans une autre.

Horreur, parce que d'un point de vue divergent, toutes les grandes potentialités de la race étaient canalisées dans une impasse fausse et confinée. En fait, c'est à partir de l'histoire des énormes monstruosités créées par la fausse croyance que les philosophes ont réalisé les capacités apparemment infinies et merveilleuses des êtres humains. Le rêve est de trouver le canal ouvert.

Je pense que c'est beaucoup plus significatif. Le canal ouvert, la réponse, le sens et tout ce qui nous divise en tant que race ? Je crois que cela réside à la fois dans la physique délicate qui sous-tend notre existence, celle de l'univers et l'évolution de la vie sur l'incroyable et unique planète sur laquelle nous vivons et que nous appelons notre maison. Je crois maintenant que rien de tout cela n'est dû au pur hasard, cela ne peut tout simplement pas être le cas, les preuves sont trop accablantes.

Pour citer Albert Einstein  :                  

la science sans religion est boiteuse, la religion sans science est aveugle     

Examinons donc cela en détail, que dis-je précisément… commencez maintenant à l'aube des temps, replongez votre esprit 13,8 milliards d'années en arrière et jusqu'à la création de notre univers.

Tout le monde ici connaîtra la théorie du big bang, mais demandez-vous ce que cela signifie réellement ?

Le soi-disant big bang, ou la création de notre univers, est théorisé comme ayant commencé avec une singularité aux proportions gravitationnelles énormes. Considérez-le dans votre esprit comme une minuscule lumière LED au milieu d'un théâtre noir comme le Royal Albert Hall, dont nous ne pouvons pas voir les bords, ils sont, à toutes fins utiles, infinis.

Une seule entité a été « fixée » d'un tel ordre (ou entropie) qu'elle a explosé et n'a distribué que deux éléments à travers ce théâtre (de l'espace et du temps), à savoir l'hydrogène et l'hélium. Il est étonnant de considérer que seuls ces deux éléments ont été distribués avec un tel ordre et d'une telle manière qui pourraient donner lieu à l'extraordinaire beauté et diversité que nous voyons à travers l'univers maintenant.

Et pourtant, la vraie beauté réside dans la précision, non seulement de la distribution de ces deux éléments à travers notre univers, mais de leur masse. C'est ici que je vais maintenant commencer à introduire le concept de « réglage fin » – ou comme on l'appelait auparavant « conception intelligente ».

La différence entre la masse du proton et la masse du neutron doit être affinée pour que la vie soit possible. Si la masse d'un neutron était supérieure d'un septième de pour cent à ce qu'elle est, les étoiles comme la plupart de celles que nous pouvons voir n'existeraient pas. Si la masse des neutrons était de 0,085% inférieure à ce qu'elle est, l'Univers serait plein de neutrons et rien d'autre. Il n'y a aucune raison pour que les protons et les neutrons aient les masses qu'ils ont.

Pour citer Stephen Hawking, qu'on ne présente plus :

Le fait remarquable est que les valeurs de ces nombres semblent avoir été très finement ajustées pour rendre possible le développement de la vie... Par exemple, si la charge électrique de l'électron n'avait été que légèrement différente, les étoiles n'auraient pu brûler l'hydrogène et l'hélium sinon ils n'auraient pas explosé. Il semble clair qu'il existe relativement peu de plages de valeurs pour les nombres qui permettraient le développement de toute forme de vie intelligente

Les scientifiques nucléaires mesurent la masse des protons et des électrons en millions d'électrons-volts (MeV). Si cela ne vous est pas familier, il est important de ne pas en être distrait. Les MeV sont des unités pratiques. Nous pourrions tout aussi bien utiliser n'importe quelle autre unité - kilogrammes, disons, ou même onces. Cela n'a vraiment pas d'importance. L'argument serait le même.

À strictement parler, un électron-volt est une unité d'énergie, mais comme l'a montré Einstein, la masse et l'énergie sont équivalentes, à travers E = mc2, donc ce n'est pas un problème d'utiliser des unités d'énergie pour mesurer la masse (ou vice versa si vous êtes si incliné).

Les atomes sont constitués de protons, de neutrons et d'électrons

Les protons et les neutrons sont lourds - ils portent presque toute la masse de l'atome, et ils sont concentrés dans le noyau atomique

Les électrons sont beaucoup plus légers et orbitent en formant un nuage autour du noyau (un nuage très fin - la majeure partie d'un atome n'est que de l'espace vide), une telle orbite est reproduite dans la façon dont notre terre orbite autour du soleil.

Ainsi, les protons ont une charge électrique positive, les électrons une charge négative et les neutrons n'ont pas de charge. Dans un atome neutre, le nombre de protons et d'électrons est le même

Les manuels de base disent parfois que les protons et les neutrons ont la même masse. C'est presque vrai – mais pas tout à fait, et la différence est TRÈS importante :

Les protons ont une masse de 938,27 MeV

Les neutrons ont une masse de 939,56 MeV

La différence entre eux est donc faible : un neutron est environ 1,29 MeV plus lourd qu'un proton.

Maintenant, il n'y a aucune raison évidente pour que les protons et les neutrons aient juste ces masses, mais s'ils étaient même légèrement différents ………. nous ne serions pas là.

Le nombre de protons et de neutrons dans l'Univers s'est plus ou moins fixé dans les premières minutes du Big Bang comme je l'ai dit.  Une centaine de protons ont été créés pour chaque seize  neutrons.

Pour cette raison, il y a maintenant plus d'hydrogène que d'hélium - environ trois fois plus en masse, ou douze fois plus si vous comptez les atomes. Ceci est important pour au moins deux raisons :

S'il n'y avait pas d'hydrogène, il n'y aurait pas d'eau – j'y reviendrai plus tard….

La recherche de la vie dans l'espace recherche des endroits où il pourrait y avoir de l'eau comme l'un des marqueurs clés.

Les étoiles peuvent être fabriquées à partir d'hydrogène ou d'hélium. Mais les étoiles faites d'hydrogène durent beaucoup plus longtemps que les étoiles faites d'hélium (des milliards d'années au lieu de centaines de millions). 

La science soutient qu'il n'y aurait pas de temps pour qu'une vie compliquée évolue autour d'étoiles qui n'ont brûlé que quelques centaines de millions d'années.

«Il n'y aurait pas d'hydrogène disponible pour les solvants biologiques clés comme l'eau et l'acide carbonique, et toutes les étoiles brûleraient de l'hélium et auraient donc une courte durée de vie. Il est presque certain que les étoiles à hélium n'auraient pas la phase de combustion nucléaire de longue durée nécessaire pour encourager l'évolution progressive des formes de vie biologiques dans les systèmes planétaires.' (Barrow & Tipler 1986:399)

La réaction clé par laquelle l'hydrogène "brûle" dans les étoiles implique la collision de deux protons et la production d'un deutéron -  une particule composée d'un proton et d'un neutron. Cette réaction produit 1,42 MeV d'énergie. Si la masse d'un neutron était d'un sept centième de plus qu'elle ne l'est (c'est-à-dire d'un septième de pour cent), cette réaction aurait besoin d'être injectée d'énergie plutôt que de produire de l'énergie. Cela signifie que les étoiles ne seraient pas capables de brûler de l'hydrogène.

Des étoiles comme celles que l'on peut voir aujourd'hui dans notre univers n'existeraient pas. Pour citer Lawrence Krauss, un physicien théoricien et cosmologiste de l'État de l'Arizona, et de l'Université de Yale encore en vie aujourd'hui :

C'est vraiment la chose la plus poétique que je connaisse en physique : vous êtes tous de la poussière d'étoile. Vous ne pourriez pas être ici si les étoiles n'avaient pas explosé, car les éléments - le carbone, l'azote, l'oxygène, le fer, toutes les choses qui comptent pour l'évolution et la vie - n'ont pas été créés au début des temps.

Et c'est un point important, car ce n'est qu'à travers les étoiles qui brûlent et explosent au-dessus  des millions et des milliards d'années agissant comme des fours nucléaires, ont été créés les éléments complexes de la vie ici-bas. Ce qui explique pourquoi nous sommes tous créés à partir de Stardust. Les atomes de votre main droite peuvent très bien provenir d'une étoile différente de celles de votre gauche, et vice versa. De toute façon, ils n'ont pas été créés à l'aube  de temps

Le Dr Paul Davies, professeur de physique théorique à l'université d'Adélaïde, cite :

Ce qui est vraiment étonnant, ce n'est pas que la vie sur Terre soit en équilibre sur le fil d'un couteau, mais que l'univers entier soit en équilibre sur le fil d'un couteau, et ce serait le chaos total si l'une des « constantes » naturelles était légèrement décalée. Vous voyez, même si vous rejetez l'homme comme un hasard, il n'en reste pas moins que l'univers semble déraisonnablement adapté à l'existence de la vie - presque artificiel - vous pourriez dire un "travail de montage".

Les chances que les masses de protons et de neutrons surviennent par hasard et entretiennent donc la vie, et/ou l'univers lui-même alors sont les mêmes que de lancer une fléchette d'un côté à l'autre de l'univers observable et de toucher une cible d'un millimètre de diamètre… pour citer Sir Fred Hoyle qui résume tout de façon si éloquente :

Une interprétation de bon sens des faits suggère qu'un surintendant s'est moqué de la physique, ainsi que de la chimie et de la biologie, et qu'il n'y a pas de forces aveugles qui méritent d'être évoquées dans la nature. Je ne pense pas qu'un physicien ayant examiné les preuves puisse manquer de tirer la conclusion que les lois de la physique nucléaire ont été délibérément conçues en fonction des conséquences qu'elles produisent dans les étoiles.

assez époustouflant hein?

…. Et c'est époustouflant, mais peut-être encore plus quand on regarde comment notre propre planète est née, et notre propre évolution résultant des cellules qui composent notre corps.

Nous venons d'examiner brièvement l'étonnant et apparent réglage fin de l'univers et sa création à une échelle MASSIVE (ou macro échelle)… mais aussi en même temps à très petite échelle en termes de poids de protons et de neutrons….  Voyons maintenant l'existence de notre propre système solaire et de nos planètes, y compris la terre, en orbite autour du soleil, une échelle intermédiaire si vous voulez.

La Terre a donc 3,8 milliards d'années. Nous sommes en orbite autour de notre soleil dans une région appelée « la zone de la boucle d'or »…  Pour tout décomposer, la bouillie était justement à la bonne température, pas trop fine et pas trop gloopy…

Une théorie possible de la création de la planète Terre est la collision cataclysmique de deux planètes sœurs, qui a également donné naissance à notre lune.  C'est ce qu'on appelle l'« hypothèse de l'impact géant ».

Theia est une ancienne planète supposée du système solaire primitif qui est entrée en collision avec Gaia il y a environ 4,5 milliards d'années. Des preuves récentes suggèrent que Theia est originaire de la ceinture de Kuiper, une région de roches qui orbitent les plus éloignées de notre système solaire, un peu comme Pluton, et que Theia a apporté avec elle une grande partie de l'eau terrestre lorsqu'elle a été chassée de son orbite et a commencé à se déplacer vers l'intérieur. vers l'attraction gravitationnelle du Soleil destinée à finir par entrer en collision avec Gaïa.

Pourtant, ce qui est étonnant, ce sont les éléments qui composent le noyau de la terre (fer en fusion), la taille globale et la vitesse de refroidissement après la collision de ces deux planètes. Un refroidissement trop rapide aurait créé une planète qui n'aurait pas les pôles magnétiques intacts pour la rendre résistante au rayonnement et aux vents solaires du soleil, et donc incapable de supporter la vie telle que nous la connaissons. En effet, il est largement admis que c'est ce qui est arrivé à Mars, trop grande et se refroidissant trop vite, elle a perdu son atmosphère en raison de l'absence d'un bouclier magnétique protecteur. Bien sûr, il était également destiné à être notre sauveur après cela.

L'hypothèse du grand bombardement décrit l'un des grands corps rocheux de la ceinture de Kuiper, un peu comme Theia, rompant une orbite éloignée du soleil, mais emportant avec lui de nombreux autres astéroïdes ou roches vers l'intérieur vers le soleil. Celles-ci ont frappé Mars à une fréquence étonnante, car elles ont effectivement élargi ses épaules comme le ferait un grand frère et protégé la terre de ces roches entrantes.

On estime que 32 000 tonnes de roche ont heurté Mars par mètre carré au cours de cette période, ce qui a mis fin à tout espoir de vie ou d'atmosphère sur la planète martienne. Ce qui est resté ou a traversé, à l'époque ou plus récemment, a créé les cratères sur la lune que nous voyons aujourd'hui, puis l'impact des météores sur la terre qui a causé l'extinction du Précambrien lorsque notre planète a été touchée et a entraîné à la fois le l'extinction des dinosaures et réveiller la planète d'une ère glaciaire.

Donc, nous avons maintenant effectué un tour d'horizon des chances infinitésimales que la vie se produise sur une macro (c'est-à-dire à l'échelle de l'univers énorme), à une échelle planétaire intermédiaire ….. MAIS …. que diriez-vous des origines de la vie telle que nous la connaissons et que nous connaissons mieux, pour être plus franc, celle des plantes et des animaux complexes ici sur terre.

Avant de commencer, considérons comment notre planète a commencé sa vie comme un endroit très inhospitalier pour cela, qu'elle est maintenant… ce que nous voyons maintenant autour de nous est une planète prospère grouillant de vie de toutes sortes d'extrême diversité. Des simples bactéries aux thermophiles extrêmes qui vivent à des températures élevées dans des cheminées volcaniques en haute mer dépourvues d'oxygène, aux organismes complexes qui composent les poissons, les reptiles, les oiseaux et les mammifères… il n'en a pas toujours été ainsi.

Mais d'où venons-nous sur terre ? Comment avons-nous évolué ? Que signifie vraiment l'évolution ? La vérité est que nous avons tous très probablement commencé comme de simples bactéries unicellulaires, et en effet, si jamais nous voyons la vie dans le reste du cosmos, elle prendra probablement cette forme.

Le fait est qu'après tout le réglage fin de l'univers dont nous avons discuté, parallèlement à la position unique de notre planète à côté de la bonne étoile avec la bonne protection et la bonne composition, un événement de plus, une fois sur un milliard, devait se produire , qui fait reculer la théorie quantique des cordes en termes de réfutation de notre position unique parmi les multivers.

Vous voyez tous les animaux, les plantes et les champignons évolué à partir d'un ancêtre, la toute première cellule complexe, ou « eucaryote », de la soupe primordiale sur terre. Cet ancêtre commun avait lui-même évolué à partir de simples bactéries, mais cela reste longtemps un mystère pourquoi cela ne semble s'être produit qu'une seule fois : les bactéries, après tout, existent depuis des milliards d'années.

Cependant, chaque fois que des cellules simples commencent à devenir plus complexes, elles rencontrent des problèmes pour générer suffisamment d'énergie.

« Les principes de base sont universels. Même les extraterrestres ont besoin de mitochondries"

"Cela a nécessité une sorte de révolution industrielle en termes de production d'énergie",

C'était une chance sur un milliard, que nos bactéries ancêtres s'engouffrent et fusionnent (une symbiose) avec une autre forme de vie qui fournirait toute l'énergie dont elle avait besoin pour évoluer, pour créer des oiseaux et des animaux, et des humains et fabriquer différents types de cellules…  c'est-à-dire les yeux, le nez, les membres, etc.

Cette forme de vie que nous appelons mitochondries, a même son propre ADN qu'elle porte encore aujourd'hui et vit dans chacune des cellules de votre corps, nos premières cellules ancêtres sont parvenues à un « accord » avec elle, finalement « vous me donnez de l'énergie, et Je vais nettoyer le désordre et vous donner des nutriments », il semblait que c'était un match fait au paradis…

Pour devenir plus complexes, les cellules ont besoin de plus de gènes et de protéines, et elles doivent donc grossir. Cependant, à mesure que le volume d'un objet augmente, sa surface relative diminue : un éléphant a moins de surface par unité de volume qu'une souris, par exemple. C'est un problème majeur car les cellules simples génèrent l'énergie dont elles ont besoin grâce à la membrane qui les enferme.

Ainsi, des simples bactéries qui ont subi leur propre révolution industrielle en engloutissant une machine à énergie sous la forme de mitochondries, à la vie dans les océans, aux poissons se déplaçant entre les bassins rocheux et en développant des membres et échangeant des remplissages contre des poumons qui ont ensuite donné naissance à des reptiles, à l'évolution jusqu'à l'Homo sapiens et au développement du langage...

…. Vous voyez, tout cela a été conçu dans cette minuscule LED assise au milieu du Royal Albert Hall…… cette singularité initiale avec l'infini de tous les côtés…… l'ordre et l'entropie de grandeur qui ont donné lieu aux constantes physiques que nous observons aujourd'hui et un univers capable de soutenir la vie... c'est là que l'évolution a VRAIMENT commencé, pas sur le HMS Beagle, Charles Darwin n'a fait qu'effleurer la surface...  mais il a créé quelque chose de plus puissant que les tortues et les oiseaux des îles Galapogos, il a découvert le début de notre univers, car s'il n'en avait pas été ainsi comme le dit Stephen Hawking le célèbre astrophysicien :

Cela aurait donné naissance à des univers incroyablement beaux mais instables et qui se seraient effondrés sur eux-mêmes, et sans personne pour s'émerveiller de cette beauté.

Si personne n'est présent pour s'émerveiller de cette beauté, alors je dois poser la question, à quoi cela servirait-il alors ?

Des simples bactéries qui ont subi leur propre révolution industrielle en engloutissant une machine à énergie sous la forme de mitochondries, à la vie dans les océans, aux poissons se déplaçant entre les bassins rocheux et en développant des membres et échangeant des remplissages contre des poumons qui ont ensuite donné naissance à des reptiles, à l'évolution jusqu'à l'Homo sapiens et le développement du langage... vous voyez, tout cela a été conçu dans cette minuscule LED assise au milieu du Royal Albert Hall, cette singularité initiale avec l'infini de tous les côtés, l'ordre et l'entropie telle qu'elle a donné naissance aux constantes physiques que nous observons aujourd'hui et à un univers capable de soutenir la vie... comme le dit Stephen Hawking, le célèbre astrophysicien

Aurait donné naissance à des univers incroyablement beaux mais instables et qui se seraient effondrés sur eux-mêmes, et sans personne pour s'émerveiller de cette beauté.

La façon dont les gens soutiennent que la théorie de la création est incompatible avec celle de l'évolution me dépasse, à mon humble avis, car elles sont parfaitement et clairement à la fois compatibles et synchronisées.

Revenons maintenant à Richard Feynman (qui a théorisé que la race humaine n'existerait pas après 2050… à quel point cela pourrait être vrai…..)

« Une fois à Hawaï, on m'a emmené voir un temple bouddhiste. Dans le temple, un homme a dit : « Je vais vous dire quelque chose que vous n'oublierez jamais. Et puis il a dit : " A chaque homme est donnée la clé des portes du ciel. La même clé ouvre les portes de l'enfer. "

C'est peut-être le libre arbitre ? C'est peut-être notre choix sur cette planète ? C'est à nous, à la fois physiquement et spirituellement parlant, de savoir lequel de ceux que nous avons choisi de déverrouiller, et comment, et si, nous avons choisi de protéger cette incroyable planète que nous appelons « maison ».

Je sais une chose, c'est que je suis tout à fait d'accord avec Galilée et Le Mètre :

Je ne me sens pas obligé de croire que le même Dieu qui nous a dotés de sens, de raison et d'intelligence a voulu que nous renoncions à leur usage.

Nous devons nous lever et prendre conscience de notre place dans l'univers, et de ce que nous faisons à notre propre planète, Shakespeare nous parle du positif, et pourtant ce qu'il dit avec ironie, je le dis avec conviction :

Qu'est-ce qu'un travail  homme, quelle noble raison,
combien infini en facultés, en forme et en mouvement,
combien express et admirable dans l'action, comme un ange dans l'appréhension,
comme un dieu.

Notre course fait face à la période la plus difficile qu'elle ait jamais connue. L'horloge apocalyptique nous expose au risque le plus grave que le monde ait jamais connu (100 secondes avant minuit – pire que la crise des missiles cubains --- pour ceux qui s'en souviennent)…. en raison des risques posés à l'humanité par le stockage nucléaire et le changement climatique et les cyberattaques.

Carl Sagan, un célèbre astronome américain, cosmologiste, astrophysicien, astrobiologiste décédé en 1996 a également écrit de façon célèbre ;

Nous sommes rares et précieux parce que nous sommes vivants,

parce que nous pouvons penser.

Nous avons le privilège d'influencer et peut-être

contrôler notre avenir.

Nous avons l'obligation de lutter pour la vie sur Terre -

pas seulement pour nous, mais pour tous ceux,

humains et autres, qui nous ont précédés

et à qui nous sommes redevables,

et pour tous ceux qui, si nous sommes assez sages,

viendra après"

S'il n'est pas arrêté, le changement climatique se poursuit sans relâche et la croissance de la population mondiale au-delà de 10 milliards et l'empreinte de dioxyde de carbone qui en résulte (58 tonnes par an et par personne)  créera des boucles de rétroaction positives franchissant un point de non-retour en termes de montée des eaux, des millions de personnes seront déplacées, la pauvreté s'aggravera, les pénuries alimentaires et la famine seront encore plus apparentes, les catastrophes naturelles augmenteront en fréquence, les inondations (comme nous l'avons vu en Afrique cette année), des incendies (semblables à ceux qui ont ravagé l'Australie, tuant un milliard d'animaux et incendiant une zone de la taille du Royaume-Uni), avec des températures mondiales qui continuent d'augmenter….. En effet, le Covid-19 nous a pertinemment montré que nous font partie de la Nature, pas au-dessus !

Pourtant, nous voici au bord du précipice, prêts à être jugés par l'histoire elle-même…. avec la capacité de protéger la chance qui nous a été donnée une fois dans un univers (sans parler du multivers, de la vie ou de la génération) et d'inverser les dommages…. La question est de savoir si nous allons nous réveiller, agir et protéger notre maison délicate et précieuse, ou allons-nous nous enfuir et laisser nos enfants y faire face seuls et payer le prix ultime de nos erreurs et de notre inaction….

Alors comme je l'ai dit au début, ce ne sont que MES croyances…. né de mes expériences, nous ne sommes rien sinon un produit de nos expériences. Je ne peux que vous dire ce que je pense et comment je vois le monde et notre univers. Je vous demanderais à tous d'explorer personnellement la beauté de tout cela vous-mêmes parce qu'en fin de compte, vous le ferez et devez vous forger votre propre opinion, sinon pour une autre raison que pour que votre propre conviction soit vraie…. En effet, la mesure d'une personne peut très bien être définie comme la mesure dans laquelle elle réussit à être qui elle est.

Enfin, je vous laisse avec quelques mots d'Albert Einstein ;

La curiosité a sa propre raison d'être. On ne peut s'empêcher d'être  dans  émerveillement quand il contemple les mystères de l'éternité, de la vie, de la merveilleuse structure de la réalité. Ce  suffit si l'on essaie simplement de comprendre  un peu de ce mystère chaque jour.

Dr Andrew S. Doré   BSC (Hons) MBG CPGS DPhil Cantab